Quería resumir en un artículo más conciso el tema de la toxicidad del dióxido de cloro. Quien quiera leer más detalles puede hacerlo en este artículo. Así que vamos a ello:
Toxicidad
La EPA (Environmental Protection Agency, o Agencia para la protección del medio ambiente de los Estados Unidos), establece en un artículo (PDF), en el que resume toda la documentación científica disponible, que la dosis oral crónica NOAEL* (No Observed Adverse Effect Level, o Nivel al que Efectos Adversos No han sido Observados) en 3mg/kg/día.
La dosis letal media (LD50) la establece en 292 mg/kg para hombres y en 340 mg/kg para mujeres.
Las dosis recomendadas para uso terapéutico son las siguientes:
- Uso profiláctico: 15mg/día, que en un adulto de 70kg equivale a 0.21mg/kg/día.
- Uso terapéutico: 30mg/día, que en un adulto de 70kg equivale a 0.43mg/kg/día.
Esto es, respectívamente, 14 y 7 veces inferior a la dosis oral crónica NOAEL establecida por la EPA. Y también respectívamente, 1390 y 679 veces inferios a la dosis letal para hombres y, respectícvamente, 1619 y 790 veces inferior a la dosis letal para mujeres establecida por la EPA.
La dosis a las que sí se ha detectado toxicidad en primates es de 9mg/kg/día durante 4-6 semanas, (hipotiroidismo, reversible al cesar el consumo). Esto es 42 veces superior a la dosis profiláctica y 21 veces superior a la dosis terapéutica.
Y esto es TODO lo que se puede decir a nivel científico sobre su toxicidad. Quien diga otra cosa está yendo contra la evidencia científica.
* La Dosis de Referencia (RfD) para ingesta oral crónica, ajustada para humanos es de 0.03mg/kg/día, pero este es un valor que en realidad es menos útil ya que no tiene relación con la toxicidad en dosis terapéuticas (que en este caso sería 14 veces superior a la RfD para un adulto de 70kg). Para compararlo con otro equivalente, la Dosis de Referencia (RfD) para ingesta oral crónica ajustada para humanos del Paracetamol es de 0.093mg/kg/día (link), mientras que la dosis terapéutica media es 2000mg/día. O sea, para un humano de 70kg, la dosis terapéutica media sería 28.6mg/kg/día, que es 307 veces superior a la RfD. O sea, que a dosis terapéuticas comparadas con sus respectivas RfD, el Paracetamol sería unas 22 veces más tóxico que el dióxido de cloro, en línea con lo ya visto al comparar dosis terapéuticas con dosis letales de los mismos en un artículo anterior).
Eficacia Terapéutica
Esto desde el punto de vista científico está totalmente claro: No existen estudios científicos que evalúen su eficacia terapéutica. Por lo tanto, examinemos las siguientes afirmaciones:
- No existe evidencia científica que niegue su eficacia contra la enfermedad X.
- No existe evidencia científica que pruebe su eficacia contra la enfermedad X.
- La ciencia desconoce (ignora, no sabe) si el dióxido de cloro tiene eficacia o no contra la enfermedad X.
La primera afirmación es una media verdad. Las medias verdades son una forma sutil de mentir.
La segunda afirmación es una media verdad. Las medias verdades son una forma sutil de mentir.
La tercera afirmación es una verdad completa, y por tanto la única verdad que se puede afirmar sin salirse de la evidencia científica. Quien afirme algo diferente se está saliendo de lo científicamente comprobado.
Y es aquí donde viene el problema. Puesto que la ciencia ignora la eficacia o falta de eficacia terapéutica del dióxido de cloro, eso de lugar a todo tipo de afirmaciones y especulaciones. Unas basadas en la experiencia (propia o ajena) y otras basadas en la adivinación.
Situación actual respecto al COVID-19
Aparte de los testimonios personales, hay muchos médicos (hablo de miles) que están usando el dióxido de cloro con miles de pacientes y documentando los casos (pueden ver algunos vídeos en el artículo anterior, si no los ha borrado la censura cuando lo intenten). Hasta que los resultados no sean publicados y veamos que han seguido una metodología científica correcta, no podremos afirmar si el dióxido de cloro es mejor o peor que cualquier otra sustancia usada hasta ahora en la lucha contra el COVID-19.
El problema son las trabas que las autoridades (sanitarias, políticas, administrativas…) ponen para poder completar estos estudios de forma científica. Y naturalmente, las fuertes campañas que los medios de comunicación (y algunas personas) están llevando a cabo basadas en información falsa para generar miedo, incertidumbre y dudas en una población desprotegida.
¿Por qué en medio de una pandemia que está arruinando la vida de los habitantes de todo el planeta hay gente tan negacionista que quiere impedir que se realicen estudios con una sustancia cuyos resultados obtenidos por médicos trabajando en hospitales con pacientes de COVID-19 parecen al menos prometedores? Si simplemente creen que no va a funcionar (como todas las sustancias usadas hasta ahora no han funcionado), que permitan que se hagan los estudios y se verifique que no funciona. No se pierde nada por probar una sustancia más, no? Pero el caso del dióxido de cloro parece ser excepcional, por razones que desconozco.
Les dejo un par de vídeos que resumen parte de esta situación (hasta que los borren, no me pregunten por qué):
ClO2 Info 